Аргументация и пародия на правосудие

7.Май.2013

business idei monopolia

В общем, дело о компаниях-производителях готовых завтраков является еще одним антимонопольным кошмаром в активной стадии. Оно одновременно представляет собой и пародию на правосудие, и искажение разумной экономической аргументации.

 

Однако все это едва ли позволит предотвратить преследование со стороны Федеральной торговой комиссии и в конечном итоге — судебное разбирательство.

 

Если при рассмотрении некоторых знаковых антимонопольных дел в качестве предлога для вынесения нужного решения использовалось правило разумного подхода, то тайные сговоры с целью фиксирования цен еще с 1898 года однозначно считались противозаконными как таковые.

 

В начале XX века суды заявили, что горизонтальные соглашения (договоренности между компаниями, производящими аналогичную продукцию) с целью фиксирования цен и ограничения объема выпуска нарушают закон Шермана и что вопрос допустимости подобных соглашений обсуждению не подлежит.

 

Традиционное обоснование для осуждения фиксирования цен как такового связано с хорошо известными неоклассическими предпосылками. Если тайные соглашения являются эффективными и если общие показатели деятельности компаний отрасли при наличии сговора в ней ухудшаются по сравнению с тем, какими бы они были в его отсутствие, то фиксация цен и ограничение объемов выпуска продукции подлежит осуждению.

 

Немного отвлечемся. Если вам станет необходимой аренда самосвала или экскаватора для проведения строительных или иных работ, обратитесь за этими услугами в компанию

 

В соответствии с этой линией аргументации, способность осуществить тайный сговор с целью фиксирования цен превращается в способ неэффективного использования ресурсов и снижения уровня общественного благосостояния. Поскольку высока вероятность того, что в результате таких соглашений потребителям и обществу будет нанесен ущерб, тщательное исследование различных аспектов конкретного тайного сговора является излишним.

 

Однако если эти соглашения не работают или если присутствуют факторы неценовой конкуренции, которые перевешивают потери от снижения общественного благосостояния, вызванные наличием сговора, осуждение соглашений о фиксировании цен как таковых может быть ошибочным даже в рамках неоклассической концепции.

 

Можно поспорить об относительных издержках и выгодах сговора при наличии факторов неценовой конкуренции или при наличии таких альтернатив ему, как банкротства, слияния либо государственное регулирование. И наконец, с субъективистской точки зрения невозможно строго доказать, что общественная эффективность и уровень общественного благосостояния снижаются всякий раз, когда происходит добровольное ограничение выпуска продукции на рынок.


Комментарии запрещены.